В психологии существует множество определений личности, в которых учитываются следующие ограничения : 1) личность чаще определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств; 2) к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе; 3) не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе; 4) включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Таким образом, личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющий существенное значение для него самого и окружающих (Р.С. Немов).

Наряду с понятиями «человек» и «личность» в науке употребляются термины «индивид» и «индивидуальность». Их отличие от понятия «личность» состоит в следующем:

§ понятие «человек » включает совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у данного конкретного человека;

§ понятие «индивид » характеризует именно конкретного человека и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущи; также понятие включает качества, отличающие данного человека от других людей и общие для него и многих других людей свойства;

§ понятие «индивидуальность » самое узкое по содержанию, включает в себя только такое сочетание индивидуальных и личностных качеств, которое отличает данного человека от других людей.

В структуре личности выделяют четыре компонента:

2. Возможности личности и включает ту систему способностей, которая обеспечивает успех деятельности.

3. Характер или стиль поведения человека в социальной среде.

4. Система управления, которую обычно обозначают понятием «Я» - это образное самосознание личности, оно осуществляет саморегуляцию: усиление или ослабление деятельности, самоконтроль и коррекцию действий и поступков, планирование жизни и деятельности.

В структуру личности также входят психические процессы и состояния.

Психические процессы обеспечивают связь личности с действительностью. Через них формируются свойства личности. Психические свойства обеспечивают определенный качественно-количественный уровень психической деятельности и поведения, типичный для индивида. Психические процессы и свойства зависят от состояния психической активности личности. Психическое состояние понимается как устойчивый уровень психической деятельности, который проявляется в повышенной или пониженной активности личности.

В психологии существует множество различных подходов и теорий личности. К наиболее известным зарубежным теориям относятся: теории типов (В.Г.Шелдон), теории черт (Г.Олпорт, Р.Кеттел), теория социального научения (А.Бандура), психодинамические и психоаналитические теории (Фрейд, Юнг, Адлер, Фромм и др.) ситуцианизм, интеракционизм и др.

В отечественной психологии выделяют теоретические работы Л.С. Выготского, Л.И. Божовича, А.Н. Леонтьева и др.

Задания для самостоятельной работы по теме «Психология личности»:

Задание 1. Проанализируйте следующие формулировки понятий «личность»:

Ø Личностью называют совокупность тех относитель­но устойчивых свойств и склонностей индивида, кото­рые отличают его от других (И. Сарнофф).

Ø Личность есть комбинация всех относительно устойчивых инди­видуальных различий, поддающихся измерениям (Д. Бирн).

Ø Человек уже является личностью, если он способен преодолеть свои непосредственные побуждения ради чего-то другого, иными словами - способен к опосредованному поведению. Эту возмож­ность человеку дает такая иерархия мотивов его дей­ствий и поведения, при которой мотивы со знаком «должен» занимают более высокие позиции, чем моти­вы со знаком «хочу» (Л.И. Божович).

Ø Личность - «узелок» в сети взаимных отношений. Этот «узелок» скрепляет отношения и одновременно дает им возможность раз­виваться в определенном направлении (О.В. Ильенков).

Ø Личность представляет собой особое качество, которое индивид приобретает в системе общественных отношений на основе деятельности, общения и позна­ния (А.Н. Леонтьев).

Примерный план анализа:

§ Общими положениями в этих формулировках является....

§ На мой взгляд, наиболее полно и точно сущность понятия «личность» отражает формулировка (почему)…

§ В моем понимании личность – это....

Задание 2. Укажите правильное соотношение понятий.

№ 1 № 2 № 3

Задание 3. В структуре личности выделяют четыре компонента. О каком компоненте идет речь? «У Пушкина доминировало поэтическое дарование, хотя он проявил себя и как историк, и как талантливый рисовальщик».

Задание 4. Заполните таблицу, ответив на вопрос: в чем сходство и различие психических процессов, свойств и состояний?

Задание 5. * Заполните тест «Исследование склонности к риску». Результаты и размышления запишите в тетрадь.

Задание 6. * Заполните тест «Мотивация к успеху» (Т. Элерса). Результаты и размышления запишите в тетрадь.

Задание 7. * Заполните тест «Мотивация к избеганию неудач» (Т. Элерса). Результаты и размышления запишите в тетрадь.

Задание 8. * Заполните тест «Исследование самооценки личности». Результаты и размышления запишите в тетрадь.

Задание 9. Изучите самостоятельно тему: «Современные теории личности» На основе полученных теоретических знаний дайте характеристику одной из теорий по следующему плану: 1. Автор 2. Тип теории 3. Основная идея.

Задание 10. Изучите самостоятельно тему: «Формирование и развитие личности» и ответьте на следующие вопросы:

§ Личностью человек рождается или становится?

§ Какая теория представляет процесс развития личности через формирование способов межличностного взаимоотношения людей?

§ Какой существенный вклад Эриксон внес в теорию личностного развития?

Задание 11. Заполните таблицу, определив стадию своего личностного развития по Э.Эриксону.

Задание 12. Ответьте на вопрос: почему, на Ваш взгляд, подросток убежал из дома? Обоснуйте свой ответ, опираясь на одну из теорий развития личности.

Ситуация: Мать забирает из инспекции по делам несовершеннолетних своего сына-подростка, который двое суток не появлялся дома, бродяжничал. При этом она жалуется работнику милиции.

– И что, спрашивается, ему надо было? Чего не хватает? Отец вкалывает с утра до вечера, зарабатывает прилично, чтобы этот оболтус ни в чем недостатка не знал. Я работаю на полторы ставки, только и знаю, что из дома – на работу – домой. Все для Петеньки, все для него. Захотел Петенька магнитофон – купили магнитофон, куртку там какую-то особую – и ее купили. Что ни попросит – все покупаем! А он… Иной раз и толком его не видишь дома – на работе так напрыгаешься, что скорее бы отоспаться. Ему все, а от него никакой благодарности! Еще и родителей позорит – из дома убегает!

Похожая информация.

Современная трактовка понятия личности в психологии
Соотношение понятий «личность», «индивид» и «индивидуальность». Определяющее значение для работы любого психолога имеет его понимание сути личности человека. Для организационного психолога, наряду с его пониманием сути социальной организации, разделяемые им представления о личности человека служат основой для выбора стратегии, тактики и техники его работы.
На основе собственной практики мы можем утверждать, что наиболее эффективным основанием для работы организационного психолога являются представления о личности человека, сформированные в контексте деятельностного подхода. То, как деятельностный подход может быть использован психологом при работе с организацией в целом, при отладке межличностных отношений в организации будет опосредованно показано в последующих разделах книги. В данном разделе будет показано, как именно понимание личности в контексте деятельностного подхода может быть применено к описанию работы организационного психолога непосредственно с отдельной личностью. В этом разделе речь пойдет о том уровне, который в зарубежной литературе по организационной психологии обозначают как уровень индивидуальной работы. Этот уровень работы организационного психолога выделяется как один из основных, наряду с описанными выше уровнями работы с организацией в целом, работой с отдельными группами организации и работой с межличностными отношениями в организации.
Заявленная нами теоретико-методологическая основа к описанию работы организационного психолога на уровне отдельной личности требует более развернутого пояснения базовых понятий. Дело в том, что в большинстве учебных пособий по организационной психологи и организационному поведению используются предельно упрощенные (если не сказать примитивные) представления о личности. Это существенным образом обедняет возможности психолога применять на практике результаты современных фундаментальных исследований природы личности человека. Между тем, использование основных положений деятельностного подхода к описанию личности помогает психологу понимать и целенаправленно использовать глубинные механизмы различных психологических явлений, строить научно обоснованные прогнозы относительно различных процессов в организации, осмысленно систематизировать арсенал имеющихся у него средств и производить конструктивные преобразования в организации.
В контексте деятельностного подхода понятие «личность» употребляется для обозначения того особого системного качества, которое приобретает человек при жизни в сообществе себе подобных, в социуме. Личность - это одно из важнейших качеств человека. Одно из качеств, но не самодостаточная сущность. Это понятие, которое характеризует комплексный результат взаимодействия двух типов сущностей - отдельного человека и человеческого сообщества (социума).
Понятие «личность» не синонимично таким понятиям, как «индивид» и «индивидуальность». В рамках деятельностного подхода с помощью понятия «индивид» подчеркивают принадлежность конкретного человека к биологическому виду «Человек разумный». Когда же речь идет о личности, то в первую очередь подразумевается системное качество, которое приобретает индивид в ходе взаимодействия с обществом.
Индивидуальность - это понятие, характеризующее социально значимые отличия человека от других людей. С точки зрения психологии особо важно здесь то, что в этом понятии существенны не отличия вообще, а именно отличия социально значимые. В первую очередь индивидуальность человека определяется тем выбором, который он как личность, т.е. как существо социальное, делает в различных условиях. Индивидуальность - термин, характеризующий жизненный путь личности, то, как личность распорядилась предоставленными ей возможностями.
Таблица 1.1
Система понятий, используемых в различных разделах наукознания для описания различных аспектов человеческой природы.

Особое место понятия «личность» в психологии, значимость соответствующего раздела психологической науки продиктованы самой спецификой выживания человека, которая состоит во взаимодействии с социумом. А само взаимодействие с социумом относится к разряду обязательных условий жизни и человека, и человечества.

В деятельностном подходе в качестве предпосылок развития личности рассматриваются биологические особенности индивида, его органическая природа. В качестве источника развития личности рассматривается общество с накопленным в нем общечеловеческим опытом. Основной движущей силой развития личности в этом подходе выступают противоречия в различных сферах жизнедеятельности человека.
Понятия «личность» и «субъект» в психологии. Преодолевая противоречия, человек становится субъектом своей жизнедеятельности, то есть самодетерминирующим началом своего бытия. В качестве субъекта человек проявляет способность по собственной воле начинать причинно- следственный ряд, быть причиной собственной активности.
Как было показано В.А. Петровским, стремление «быть личностью» благодаря идее субъектности, может быть описано как, во-первых, стремление быть субъектом своих витальных контактов с миром (от лат. vita - жизнь, средства к жизни) - т.е. всего того, что касается нашей телесной жизни; во-вторых - это стремление быть субъектом предметной деятельности; в-третьих - это стремление быть субъектом общения; в-четвёртых - субъектом самосознания, т.е. процесса порождения системы представлений о себе, о своей сущности, порождения образа своего Я.

ЛИЧНОСТЬ (от слова "личина” - накладная маска)- понятие, С помощью которого описывается сложное, многоплановое качество, которое индивид обретает в человеческом сообществе
Субъект - обозначение уровня самодетерминации системы, на котором она становится первопричиной активности, напрвленной на разрешение актуальных противоречий между своими потребностями и возможностями

Рис. 1.1 Понятия «личность» и «субъект» в психологии.
Стремление стать субъектом собственной активности, т.е. тем, кто эту активность предопределяем по воле кого она совершается, - это значит овладеть одной из самых больших для каждого из нас ценностей. Эта цен-

ность - наша собственная жизнь, владеть которой можно лишь предопределяя её ход, выступая в роли первопричины своей активности.
Стадии субъектогенеза. Субъектом невозможно стать раз и навсегда. Человеку приходится порождать себя в этом качестве в каждом своём действии. При этом можно выделить следующие стадии субъектогенеза (рождения субъекта):
- принятие человеком на себя ответственности за не предрешенный заранее исход своих действий (проявление себя как субъекта предстоящего действия);
- переживание возможности реализации различных вариантов будущего, своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности реализовать задуманное (проявление себя как субъекта це- леполагания);
- реализация открывающихся возможностей в совершаемых по собственной воле действиях (проявление себя как субъекта слагающих совершаемого «здесь и теперь» действия);
- принятие ответственного решения о прекращении действия;
- осмысленная оценка результата как личностно значимого новообразования, детерминированного собственной активностью (проявление себя как субъекта состоявшегося действия).

Организационному психологу следует знать, что отсутствие какой-либо из перечисленных стадий субъектогенеза приводит к тому, что человек не берёт на себя ответственность даже за то, что сделано его собственными руками.
Пропуск, «дефект» первой из перечисленных стадий, на которой происходит принятие ответственности за непредрешенный заранее исход своих действий, позволяет человеку вполне искренне, спокойно или даже с негодованием заявить: «Я только выполнял приказ!», «Такое было время», «Я действовал по воле обстоятельств», «Был не в себе (болен, расстроен, «выпивши»)».
При пропуске второй стадии (т.е. при отсутствии понимания своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности желаемое реализовать) даже в случае своей собственной неудачи, человек может не без некоторого удовлетворения сказать: «Ну, а я-то что говорил?!» или* казалось бы, не к месту посетовать, несмотря на везение: «А я- то считал, что...».
Примером пропуска третьей стадии (т.е. в ситуации, когда человек не воспринимает совершаемое им в данный момент как свое свободное волеизъявление) может служить знаменитая фраза из Ильфа и Петрова «Остапа несло». В практике организационного психолога о подобной ситуации могут сигнализировать оправдания типа «Коль скоро начал, то надо было доводить до конца», «я это делал потому, что этого требовала данная ситуация», «так складывались обстоятельства». Подобные оправдания роднит стремление человека объяснять не то, с какой целью он действовал, а то, что его вынудило так действовать.
Ряд последствий пропуска четвертой стадии, на которой должно было быть принято ответственное решение о завершении совершаемых действий, в психологии хорошо известны благодаря Б.Ф. Зейгарник. По сути, здесь речь идет об эффекте незавершенного действия. Кроме связанных с этим эффектом особенностей протекания процессов запоминания, сигналом о пропуске этой стадии могут быть парадоксально радостные в ситуации собственной неудачи возгласы типа: «Я же говорил, что надо бы еще (уже)...» и не менее удивительные в случае удачи проявления разочарования: «А я ведь хотел еще (уже)...».
Когда отсутствует заключительная стадия субъектогенеза, на которой полученному результату дается осмысленная оценка как личностно значимому новообразованию, детерминированному собственной активностью, то можно слышать оправдания типа «так вышло», «бес попутал», удивление и раздражение: «А чему, собственно, радоваться?», безразличное: «Ну и что?», недоуменное: «Вот повезло (не повезло)» и т.п. Такие высказывания не возникают, если человек осознал то, каким образом он получил новый результат, и если этот результат вызывает у него переживания субъективной личностной значимости достигнутого.
Обнаружив подобные реакции, психолог должен определить, какая из перечисленных стадий была пропущена, подготовить и провести соответствующие коррекционные процедуры.
Должно быть учтено, что субъектогенез предполагает осознанное преобразование человеком своего личного опыта, выработку ответственного отношения к тому, что он сам производит (когда что-то делается «понарошку», то это не воспринимается как жизнь полноценная, как деяния, совершаемые в качестве субъекта).
Для организации содействия осознанному и ответственному преобразованию человеком своего личного опыта психолог должен обеспечить условия для того, чтобы каждый из участников данного вида субъектогенетически ориентированной практики смог осознать то, как именно им был достигнут данный конкретный результат (ретроспективный акт рефлексии), а также осознать свои новые возможности (проспективный акт рефлексии).
Акты субъектогенеза связаны со стремлением индивида проверить подлинность восприятия себя в качестве субъекта содеянного, правомочности и, следовательно, ценности своих переживаний. Поэтому организационный психолог должен обеспечить возможность для диалогического общения между субъектами организуемых им видов педагогического, психокоррекционного, психотерапевтического, консультационного процессов. Это предполагает наличие идеальной репрезентации его участников друг в друге в форме отраженных субъектов (подробное описание феноменов отраженной субъектности будет дано ниже).
Для человека в каждый отдельный момент существует приоритетность актуальности субъектогенеза в одних сферах взаимодействия с миром перед другими. В качеств*} диагностических признаков сферы актуального субъектогенеза, наряду с известными средствами диагностики с успехом могут быть использованы разного рода манифестации неадаптивной активности. Обнаружив такую область, организационный психолог может избавить себя от необходимости детальной диагностики актуальных потребностей человека. Использование такого способа диагностики позволяет, с одной стороны, уменьшить вероятность деструктивных проявлений психологической защиты, а с другой стороны - снизить необходимый уровень вторжения в сферы сокровенного бытия человеческого Я.
Актуальность субъектогенеза в сфере витальных контактов с миром обнаруживает себя в стремлении человека (и психолога, и его клиента) рисковать своим здоровьем в отсутствие объективной необходимости для этого. Аналогичный смысл в сфере предметной деятельности имеют: самостоятельная возгонка уровня трудности решаемых задач, стремление по собственной инициативе отыскивать все новые и новые способы их решения, непрагматическая постановка проблемы, тенденция к автономии при решении задач. В сфере общения аналогичную природу имеют попытки выхода за определенные конкретной ситуацией рамки социально-ролевого взаимодействия. В сфере самосознания надситуативная активность как признак актуальности субъектогенеза в этой области может проявляться в поиске смысла своего поведения, в активном самоисследовании вплоть до использования измененных состояний сознания.
Высокая значимость того, чтобы быть в данный момент в определенной сфере субъектом, может проявляться в такой форме неадаптивнбй активности, как фрустрация. В этом случае человек переживает болезненное, мучительное несогласие с тем, как разворачиваются события. Так, свидетельством актуальности субъектогенеза в витальной сфере могут быть болезненные реакции человека на попытки извне регулировать его питание, сон, сексуальную жизнь - все то, что связано с его телесностью, с работой организма.
В предметной деятельности аналогичный смысл имеют болезненные реакции, раздражение по поводу подсказок, поучений, советов, сомнений в авторстве.
В сфере общения фрустрацию потребности в субъектогенезе вызывают попытки другого предсказать, предначертать поведение человека, предугадать то, каким образом он собирается действовать (эффект посягательства на интимность намерений). В этом случае возникает стремление добиться рассогласования своих поступков с чужими предвидениями.
Фрустрация потребности в субъектогенезе в сфере общения может также проявиться в форме вины за то, каким образом оно протекает. Аналогичные проявления в сфере предметной деятельности могут приобретать форму неудовлетворенности полученными результатами. Ту же природу имеют проявления фрустрации, вызванные помехами для уяснения смысла происходящего, барьерами на пути самосознания, - все это проявления актуализации субъектогенеза в сфере самосознания.
Упрямство, неожиданная непримиримость, с которыми в подобных случаях человек борется за свое право быть субъектом, объясняются тем, что в конечном итоге он борется за одну из своих величайших ценностей - за свою жизнь, обладание которой состоит в ее детерминации, в реальной возможности ею распоряжаться.
Диагностика такого рода зачастую достаточно оперативна, не требует применения в обязательном порядке специальных средств и особым образом организованных процедур. Особо ценным в этом виде диагностики является также то, что она с успехом может применяться как своего рода мониторинг, осуществляемый самим психологом и в отношении тех, с кем он в данный момент взаимодействует, и в отношении самого себя. Обнаруживая избыточность, явную непрагматичность, надситуативность своих собственных действий, психолог вправе и обязан всерьез задуматься над тем, что же на самом деле и для чего он делает.
Определение характера взаимосвязи сферы актуального субъектогенеза и организуемого психологом учебного, консультационного, психокоррекционного, психотерапевтического процессов позволяет оценить их личную значимость для каждого участника. В частности, определение сферы актуального субъектогенеза позволяет конкретизировать содержание педагогической оценки и оценки результатов консультирования, психокоррекции, психотерапии, определить причину негативной реакции на то или иное воздействие как со стороны учеников, клиентов, так и других преподавателей, психологов, сторонних наблюдателей, коллег и близких члена организации. В результате расширяются возможности сочетания организационным психологом оперативного управления педагогическим, консультационным, психокоррекционным, психотерапевтическим процессами с принципами личностно ориентированной дидактики.
Выявление психологом того, в какой из сфер взаимодействия с миром субъектогенез актуален для его клиента, партнера, коллег, а в какой - для него самого, позволяет ему регулировать степень значимости взаимных контактов. Для этого он может обеспечивать целенаправленно фасилита- цию, облегчение субъектогенеза, вспомоществование, содействие его протеканию в одних сферах взаимодействия с миром (например, прежде всего в наиболее значимой в данный момент сфере взаимодействия с миром) и намеренно препятствовать субъектогенезу в других сферах.
В плане психологической практики работы с организацией одним из эффективных приемов является создание ситуаций с высоким потенциалом порождения субъектности человека. При этом важно, чтобы решаемые проблемы были поставлены самим человеком без принуждения извне. Должны быть созданы условия, располагающие к постановке целей, избыточных по отношению к требованиям конкретной ситуации, побуждающие к действиям над порогом ситуативной необходимости. Кроме того, это должны быть ситуации ответственного выбора, когда возможные последствия предпринятых человеком по собственной инициативе действий могут приводить и к фрустрации его потребностей.
В мышлении психолога, организующего тот или иной вид субъектогенетически ориентированной практики в соответствии с указанным методическим принципом, те, с кем он работает, как рождающиеся субъекты того или иного вида активности, находят свою идеальную представленность в его, психолога, сознании. Основная задача психолога в этом случае - обеспечение, содействие, облегчение перехода его подопечного из состояния виртуальной (виртуальность использована В.А. Петровским как обозначение долженствования к раскрытию) субъектности в состояние субъектности реальной. Действия психолога в этом случае должны быть, по сути, подобны сократовской мойевтике. Целью таких действий является вспомоществование человеку в саморождении в качестве автора разрешения злободневного для него противоречия.
Для того, чтобы кто-то действительно был представлен в нашем сознании как виртуальный субъект, мы должны определить для себя содержание субъектного опыта этого человека и дать его целостное описание как субъекта. Без этого заявления о возможности кого-то выступать в определенных условиях субъектом определенного вида активности будут либо наивными, либо лукавыми декларациями.
Для выявления содержания субъектного опыта организационному психологу в начале следует определить, для решения какой задачи он это делает. Как правило, такой задачей для организационного психолога является оценка возможностей человека разрешать определенный круг противоречий, связанных с его профессиональной деятельностью.
Определяя содержание субъектного опыта в этом случае следует выяснить, с опорой на какие представления будет действовать человек при разрешении определенных противоречий. Далее следует определить, какими операциями, приемами и правилами выполнения действий, значимых для данного вида деятельности человек располагает. И наконец, психолог должен выяснить, какие личностные смыслы, установки, стереотипы у данного человека связаны с очерченным кругом противоречий.
В качестве принципиально значимых ориентиров при организации и оптимизации своей работы с личностью психолог может с успехом использовать описанные выше стадии субъектогенеза.
Уровни существования личности. В своей работе организационному психологу постоянно приходится иметь дело с неадекватной оценкой человеком степени своей ответственности (как необоснованно высокой, так и неоправданно низкой). Напрямую с проблемой личной ответственности связаны в организации конфликтные ситуации, в которых оспаривают рамки различных полномочий. В этом случае необходимо учитывать такое психологическое явление, как многоаспектность существования личности.
В предложенной А.В. Петровским и В.А. Петровским классификации различных аспектов существования личности выделены интро- , интер- и метаиндивидные уровни.
Интроиндивидному уровню существования соответствует бытие личности для себя самой. Интериндивидный уровень - это бытие личности во взаимодействии с другими, те ее грани, которые возникают, живут только в процессе общения человека с другими людьми и которые в момент прекращения общения исчезают. Метаиндивидный уровень существования личности - это ее бытие для других, идеальная жизнь личности в сознании и подсознании, в воображении других людей.
Интро-, интер- и метаиндивидный уровни существования личности могут быть описаны с помощью следующих единиц психологического анализа: для интроиндивидного - на основе совершенных человеком поступков, для интериндивидного - на основе деяний человека, для метаиндивидного - на основе феноменов отраженной субъектности.
Поступок - сознательное действие, представляющее собой акт нравственного самоопределения человека. В этом акте человек утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, к себе самому, к группе или обществу, к природе в целом. Поступок может быть проявлен действием или бездействием, занятой позицией, различными способами выражения своего отношения. Следует особо отметить, что в отличие от гегелевского определения поступка, в нашем случае подчеркивается признание индивидом своего авторства, своей субъектности по отношению к произведенному изменению бытия. Таким образом, единицей психологического анализа личности на интроиндивидном уровне ее существования следует рассматривать именно то, что воля человека признает своим. Здесь важно отметить, что сам человек может признать некое событие следствием своего поступка независимо от того, причастен ли он к нему на самом деле или нет.

Рис. 1.3 Три уровня существования личности и единицы их психологического анализа.

Согласно Гегелю, деяние - это произведенное изменение и определение наличного бытия. При использовании деяния как единицы психологического анализа интериндивидного уровня бытия личности существенна социальная значимость его результата.
Психологическое различие трактуемых указанным способом поступка и деяния можно проиллюстрировать таким примером из нашей повседневности. Автобус, в котором вы едете, качнуло, и вы наступили на ногу другому пассажиру. Он так сильно негодует, что вы в конце концов начинаете испытывать уже не столько вину, сколько раздражение. Почему? А дело в том, что для пострадавшего пассажира ваша личность представлена в этом эпизоде «произведенным изменением наличного бытия», т.е. его отдавленной ногой. Но вы оцениваете себя как личность прежде всего на интроиндивидном уровне, ориентируясь на совершенные поступки - на то из содеянного, что сделано вполне сознательно по вашей воле.
Когда вас качнуло, то для себя самого вы были не субъектом совершаемого, а объектом, который также является жертвой обстоятельств. Поэтому слишком серьезные упреки в подобной ситуации для вас кажутся несправедливыми. Для вас предъявляемые претензии могли бы стать вполне правомерными, если бы вы наступили на ногу намеренно, т.е. если бы это было вашим поступком. Суть возникших разногласий здесь как раз и связана с проявлениями различных уровней существования личности: себя самого вы оцениваете как личность на интроиндивидном уровне, ориентируясь на собственные поступки, а пострадавший пассажир - на интериндивидном уровне, используя в качестве ориентира ваши деяния.
Исходя прежде всего из социальной значимости, определяется мера ответственности индивада за его деяние, даже если деяние выходит за рамки его намерений. Персональная ответственность субъекта деяния определяется на основании конкретно-исторических критериев оценки его потенциальных возможностей предвидеть последствия собственной активности. В этом плане в организации особое значение имеет ее корпоративная культура и сложившийся к данному моменту социально - психологический климат.
Отраженная субъектность. Отраженная субъектность - идеальная представленность одного человека в другом, инобытие кого-либо в ком- либо. Отражаясь в других людях, человек выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов, формированию новых побуждений, возникновению ранее не испытанных переживаний.
Отраженная субъектность может приобретать характер переживания человеком своей собственной динамики при попытке охарактеризовать личность другого. Например, глядя на происходящее с кем-то другим, мы часто задумываемся над тем, а что бы было с нами в подобной ситуации. Т.е. сам факт появления другого человека в нашем поле зрения изменил ход наших переживаний, наших мыслей. Но в данном случае оказанное на нас детерминирующее влияние другого ограничивается пока только изменением наших размышлений о самих себе.
Отраженная субъектность может проявляться в форме интроекта - идеально значимого другого, когда Я и Другой во мне образуют два самостоятельных смысловых и вместе с тем силовых полюса. В этом случае влияние другого оказывается настолько существенным, что в своих поступках мы уже вынуждены считаться с сохраняющимся у нас образом этого человека.
Кто из нас не оказывался втянутым в мысленный диалог с воображаемым собеседником? В реальном пространстве и времени разговор уже давно закончился или не происходил вовсе, но мысленно мы все еще продолжаем дискуссию, слушаем доводы другой стороны, блистательно парируем словесные выпады, приводим сокрушительные аргументы и т.п. Парадокс состоит в том, что образ собеседника, его слова, приписываемый им смысл - творение фантазирующего. Сам воображаемый образ другого - это по сути уже одно из
проявлений какой-то части личности воображающего. Но воображаемый образ другого для самого автора фантазии оказывается своего рода самодостаточной сущностью, принципиально отличной от его «истинного Я».
О еще более масштабном влиянии личности одного человека на личность другого свидетельствует проявление отраженной субъектности в форме претворенного субъекта. В этом случае «Я» одного становится неотделимым от «Я» другого, а оппозиция такому отраженному другому выступает как самоконфронтация, воспринимается отражающим как борьба с самим собой. В отличие от предыдущей формы отраженной субъектности «Я» другого, его идеи, ценности, устремления становятся нашей второй натурой, воспринимаются нами как органичная часть нашего собственного «Я».
Описанные формы отраженной субъектности могут быть использованы организационным психологом и в качестве оценки степени психологического воздействия (рисунок 1.4).
Начальным уровнем воздействия можно считать переживание человеком своей собственной динамики при попытке охарактеризовать личность другого. В качестве среднего уровня воздействия можно использовать проявление отраженного субъекта в форме интроекта. Высшему уровню воздействия в данном варианте шкалирования соответствуют различные виды проявления претворенного субъекта.
Следует учитывать, что на одном полюсе уровня претворенного субъекта оказываются ситуации, при которых Я отражающего полностью поглощено для него самого в Я отражаемом, растворено в Я отражаемом. Подобные аберрации (отклонения; заблуждения) самосознания встречаются, например, на стадии глубокого транса, вызванного директивным гипнозом.3) Собственное Я слито с Я другого, их оппозиция воспринимается как борьба с самим собой

1)Переживание
собственной динамики

в присутствии, под -влиянием другог человека,
(других людей)
2)Образ дуругого человека представлен в сознаннн как самостоятельный силовой н
смысловой полюс, отличный от собственного Я
Рис. 1.4 Психологический смысл различных форм отраженной субъектности как единицы анализа метаиндивидного уровня существования личности.

На другом полюсе уровня претворенного субъекта находятся ситуации, при которых Я отражаемого полностью поглощается Я отражающего: Я отражаемого как таковое в сознании отражающего не представлено, но стороннему наблюдателю очевидно влияние отражаемого на поведение отражающего, его высказывания, мировосприятие. Наглядным примером такого воздействия может служить эриксонианский гипноз, нейролингвистическое программирование, некоторые другие виды недирективной суггестии.

А. Н. Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность

* Глава V. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЛИЧНОСТЬ *

1. ЛИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Чтобы преодолеть господствующую в психологии диадическую схему, нужно было прежде всего вычленить то "среднее звено", которое опосредствует связи субъекта с реальным миром. Поэтому мы начали с анализа деятельности, ее общего строения. Однако тотчас обнаружилось, что в определение деятельности необходимо входит понятие о ее предмете, что деятельность по самой своей природе является предметной. Другое дело - понятие о субъекте деятельности. Первоначально, т.е. до выяснения важнейших моментов, образующих процесс деятельности, субъект остается как бы за пределами исследования. Он выступает лишь в качестве предпосылки деятельности, ее условия. Только дальнейший анализ движения деятельности и порождаемых им форм психического отражения приводит к необходимости ввести понятие о конкретном субъекте, о личности как о внутреннем моменте деятельности. Категория деятельности открывается теперь в своей действительной полноте, в качестве объемлющей оба полюса - и полюс объекта, и полюс субъекта. Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином "личность". Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека. Интуитивно мы достаточно хорошо знаем, в чем состоят здесь различия. Тем не менее в психологических теориях личности постоянно возникают грубые смешения и неоправданные противопоставления этих подходов к исследованию личности. Лишь немногие общие положения о личности принимаются, с теми или иными оговорками, всеми авторами. Одно из них состоит в том, что личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность. Другое положение заключается в признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джемс называл личность "хозяином" психических функций, Г.Олпорт - "определителем поведений и мыслей"). Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений привели в психологии к ряду ложных идей, мистифицирующих проблему личности. Прежде всего это идея, противопоставляющая "личностную психологию" психологии, изучающей конкретные процессы (психические функции). Одна из попыток преодолеть это противопоставление выражается в требовании сделать личность "исходным пунктом объяснения любых психических явлений", "центром, исходя из которого только и можно решать все проблемы психологии", так что необходимость в специальном разделе психологии - психологии личности - отпадает114. С этим требованием можно согласиться, - но лишь в том случае, если видеть в нем лишь выражение некоей весьма общей мысли, отвлекающейся от конкретных задач и методов психологического исследования. Несмотря на всю убедительность старого афоризма о том, что "мыслит не мышление, а человек", это требование является методологически наивным по той простой причине, что субъект до аналитического изучения его высших жизненных проявлений неизбежно выступает либо как абстрактная, "ненаполненная" целостность, либо как метапсихологическое "я" (persone), обладающее изначально заложенными в нем диспозициями или целями. Последнее, как известно, постулируется всеми персоналистическими теориями. При этом безразлично, рассматривается ли личность с биологизаторских, органистических позиций, или как чисто духовное начало, или, наконец, как некая "психофизиологическая нейтральность"115. Впрочем, требование "личностного подхода" в психологии иногда понимается в том смысле, что при изучении отдельных психологических процессов внимание исследователя должно быть прежде всего сосредоточено на индивидуальных особенностях. Но это отнюдь не решает проблемы, так как a priori мы не можем судить о том, какие из этих особенностей характеризуют личность, а какие - нет. Входят ли в психологическую характеристику личности, например, скорость реакций человека, объем его памяти или умение печатать на машинке? Один из способов обойти этот капитальный вопрос психологической теории состоит в том, что под понятием личности разумеется человек в его эмпирической тотальности. Психология личности превращается, таким образом, в особого рода антропологию, включающую в себя все - от исследования особенностей обменных процессов до исследования индивидуальных различий в отдельных психических функциях116. Конечно, комплексный подход к человеку является не только возможным, но и необходимым. Комплексное изучение человека ("человеческого фактора") приобрело сейчас первостепенное значение, но именно это обстоятельство и выдвигает психологическую проблему личности как особую. Ведь никакая система знаний о тотальном объекте не дает нам его действительного понимания, если в ней отсутствует одна из существенных специфических его характеристик. Так обстоит дело и с изучением человека: психологическое исследование его как личности отнюдь не может быть возмещено комплексом сопоставляемых между собой морфологических, физиологических и отдельных функционально-психологических данных. Растворяясь в них, она в конечном счете оказывается редуцированной либо к биологическим, либо к абстрактно-социологическим, культурологическим представлениям о человека. Настоящим камнем преткновения в исследовании личности до сих пор остается вопрос о соотношении общей и дифференциальной психологии. Большинство авторов избирает дифференциально-психологическое направление. Беря свое начало от Гальтона и Спирмена, направление это вначале ограничивалось исследованием умственных способностей, впоследствии оно охватило изучение личности в целом. Уже Спирмен распространил идею факторов на особенности воли и аффективности, выделив наряду с общим фактором "g" фактор "s"117. Дальнейшие шаги были сделаны Кеттелом, предложившим многомерную и иерархическую модель факторов (черт) личности, среди которых рассматриваются такие, как эмоциональная стабильность, экспансивность, самоуверенность118. Метод исследования, развиваемый этим направлением, состоит, как известно, в изучении статистических связей между отдельными чертами личности (ее свойствами, способностями или поведениями), выявляемыми посредством их тестирования. Устанавливаемые корреляционные связи между ними и служат основанием для выделения гипотетических факторов и "суперфакторов", которые обусловливают эти связи. Таковы, например, факторы интроверсии и нейротизма, образующие, по Айзенку, вершину факторной иерархической структуры, которая отождествляется им с психологическим типом личности119. Таким образом, за понятием личности выступает некое "общее", которое выделяется посредством тех или иных процедур статистической обработки количественно выраженных признаков, отбираемых по статистическим же критериям. Поэтому, несмотря на то, что в основе характеристики этого "общего" лежат эмпирические данные, оно все же остается, по существу, метапсихологическим, не нуждающимся в психологическом объяснении. Если попытки его объяснения и предпринимаются, то они идут по линии поиска соответствующих морфофизиологических коррелятов (типы высшей нервной деятельности Павлова, конституции Кречмера-Шелдона, переменные Айзенка), что возвращает нас к органистическим теориям. Характерный для этого направления эмпиризм, собственно, и не может дать большего. Изучение корреляций и факторный анализ имеют дело с вариациями признаков, которые выделяются лишь постольку, поскольку они выражаются в доступных измерению индивидуальных или групповых различиях. Соответствующие количественные данные - будут ли они относиться к скорости реакции, к строению скелета, особенностям вегетативной сферы или к числу и характеру образов, продуцируемых испытуемыми при рассматривании чернильных пятен, - подвергаются обработке безотносительно к тому, в каком отношении находятся измеренные признаки к особенностям, существенно характеризующим человеческую личность. Сказанное, конечно, вовсе не значит, что применение в психологии личности метода корреляций вообще невозможно. Речь идет о другом: о том, что сам по себе метод корреляции эмпирического набора индивидуальных свойств является для психологического раскрытия личности еще недостаточным, так как выделение этих свойств нуждается в основаниях, которые не могут быть извлечены из них самих. Задача найти эти основания возникает, как только мы отказываемся от понимания личности как некой целостности, охватывающей совокупность всех особенностей человека - "от политических взглядов до переваривания пищи"120. Из факта множественности свойств и особенностей человека вовсе не следует, что психологическая теория личности должна стремиться к глобальному их охвату. Ведь человек как эмпирическая целостность проявляет свои свойства во всех формах взаимодействия, в которые он вовлечен. Падая из окна многоэтажного дома, он конечно же обнаружит свойства, присущие ему как физическому телу, обладающему массой, объемом и т.д.; возможно, что, ударившись о мостовую, он получит увечья или погибнет, и в этом тоже проявятся его свойства, а именно свойства его морфологии. Никому, однако, не придет в голову включать подобные свойства в характеристику личности, сколь бы статистически надежно ни были установлены связи между весом тела или индивидуальными особенностями скелета и, скажем, памятью на цифры121. Когда в повседневной жизни мы даем характеристику личности человека, то мы без особых колебаний включаем в нее такие черты, как, например, силу воли ("сильная личность", "слабохарактерный человек"), отношение к людям ("доброжелательный", "равнодушный") и т.п., но обычно не относим к числу личностных такие особенности, как, например, разрез глаз или умение считать на счетах; мы делаем это, не пользуясь никаким разумным критерием для различения "личностных" и "не-личностных" особенностей. Если идти путем перебора и сопоставления отдельных психологических и иных особенностей, то такой критерий вообще не может быть найден. Дело в том, что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности. В одном случае они выступают как безразличные, в другом - те же особенности существенно входят в ее характеристику. Последнее обстоятельство делает особенно очевидным то, что вопреки широко распространенным взглядам никакое эмпирическое дифференциальное исследование не способно дать решения психологической проблемы личности; что, напротив, само дифференциальное исследование возможно только на основе общепсихологической теории личности. Фактически именно так и обстоит дело: за любым дифференциально-психологическим исследованием личности - тестологическим или клиническим - всегда лежит та иди иная, явно или неявно выраженная, общетеоретическая концепция. Несмотря на кажущуюся пестроту и даже взаимную непримиримость современных психологических теорий личности, большинство из них сохраняет характерную для домарксистской и внемарксистской психологии диадическую схему анализа, о несостоятельности которой я уже говорил. Теперь эта схема выступает в новом обличье - в виде теории двух факторов формирования личности: наследственности и среды. Какую бы особенность человека мы ни взяли, она объясняется, согласно этой теории, с одной стороны, действием наследственности (заложенными в генотипе инстинктами, влечениями, способностями или даже априорными категориями), а с другой - влиянием внешней среды (природной и социальной - языка, культуры, обучения и т.д.). С точки зрения здравого рассудка другого объяснения, собственно, и нельзя предложить. Однако обыденный здравый рассудок, по остроумному замечанию Энгельса, весьма почтенный спутник в домашнем обиходе, переживает самые удивительные приключения, как только он отважится выйти на простор исследования122. Кажущаяся непреодолимость теории двух факторов приводит к тому, что споры ведутся главным образом вокруг вопроса о значении каждого их этих факторов: одни настаивают на том, что главной детерминантой является наследственность и что внешняя среда, социальные воздействия обусловливают лишь возможности и формы проявления той программы, с которой родится человек; другие выводят важнейшие особенности личности непосредственно из особенностей социальной среды, из "социокультурных матриц". Однако, при всем различии идейного и политического смысла высказываемых взглядов, все они сохраняют позицию двойной детерминации личности, так как просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого влияния обоих123. Взгляды на соотношения биологического и социального факторов как на простое их скрещивание или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу уступили свое место более сложным представлениям. Они возникли в связи с тем, что движение анализа как бы обернулось: главной стала проблема внутренней структуры самой личности, образующие ее уровни, их соотношения. Так, в частности, возникло представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое З.Фрейдом. Выделенное им "либидо" представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности - "оно" (id), противостоящую "я" (ego) и "сверх-я" (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности. Здесь нет необходимости вдаваться в критику фрейдизма, взглядов Адлера, Юнга и их современных продолжателей. Совершенно очевидно, что взгляды эти не только не преодолевают, но, напротив, обостряют теорию двух факторов, превращая идею их конвергенции в смысле В.Штерна или Д.Дьюи в идею конфронтации между ними. Другое направление, в котором развивался подход к личности со стороны ее внутреннего строения, представлено культурно-антропологическими концепциями. Отправными для них явились этнологические данные, которые показали, что существенные психологические особенности определяются различиями не человеческой натуры, а человеческой культуры; что, соответственно, система личности есть не что иное, как индивидуализированная система культуры, в которую включается человек в процессе его "аккультуризации". Нужно сказать, что в этой связи приводится множество наблюдений, начиная с известных работ М.Мид, которая показала, например, что даже такое устойчивое явление, как психологический кризис в подростковом возрасте, не может быть объяснено наступлением полового созревания, так как в некоторых культурах этого кризиса не существует124. Аргументы черпаются также из обследований лиц, внезапно перемещенных в новое культурное окружение, и, наконец, из экспериментальных исследований таких специальных явлений, как влияние преобладающих в данной культуре объектов на исход борьбы зрительных полей и т.п.125 Для психологии значение культурно-антропологических интерпретаций личности является, однако, иллюзорным: они неизбежно ведут к антипсихологизму. Уже в 40-х годах Линтон указывал на возникающую здесь трудность, которая состоит в том, что культура реально существует лишь в своей концептуализированной форме как обобщенный "конструкт". Ее носители - это, конечно, конкретные люди, каждый из которых частично ее усваивает; в них она персонифицируется и индивидуализируется, но при этом она образует не личностное в человека, а то, что, напротив, является в нем безличным, как, например, общий язык, знания, распространенные в данной социальной среде предрассудки, моды и т.д.126 Поэтому для психологии личности значение обобщенного понятия (construct) культуры является, по выражению Олпорта, "обманчивым"127. Психолога интересует индивид как личность, а личность - это не просто сколок, частичная персонификация той или иной культуры. Культура, хотя она и существует в своих персонификациях, составляет предмет истории, социологии, а не психологии. Культурологические теории вводят в этой связи различение собственно личности как продукта индивидуальной адаптации к внешним ситуациям и ее общей "базы", или архетипа, который проявляется у человека с детства под влиянием черт, свойственных данной расе, этнической группе, национальности, социальному классу. Введение этого различения, однако, ничего не решает, потому что образование архетипа само нуждается в дальнейшем объяснении и допускает различные интерпретации, в частности психоаналитические. При этом общая "двухфакторная" схема остается, хотя и в несколько трансформированном виде. Понятие генотипа (наследственности) теперь осложняется введением понятия базовой личности, архетипа, или первичных установок, а понятие внешней среды - введением понятий ситуации и роли. Последнее и стало сейчас чуть ли не центральным в социальной психологии личности. По широко распространенному определению, "роль" - это программа, которая отвечает ожидаемому поведению человека, занимающего определенное место в структуре той или иной социальной группы, это структурированный способ его участия в жизни общества. Личность и представляет собой не что иное, как систему усвоенных (интернализированных) "ролей". В социальной группе, которая образует семью, это "роль" сына, отца и т.д.; на работе - "роль", скажем, врача или учителя. В неопределенных ситуациях "роль" тоже возникает, только в этом случае в "роли" гораздо больше проявляются черты архетипа и индивидуально приобретенного опыта. Каждый из нас, разумеется, принимает на себя те или иные социальные (например, профессиональные) функции и в этом смысле - "роли". Однако идея прямого сведения личности к совокупности "ролей", которые исполняет человек, является - несмотря на всевозможные оговорки адептов этой идеи - одной из самых чудовищных. Конечно, ребенок усваивает то, как он должен вести себя с мамой, скажем, что ее нужно слушаться, и он слушается, но можно ли сказать, что при этом он играет роль сына или дочери? Столь же нелепо говорить, например, о "роли" полярного исследователя, "акцептированной" Нансеном: для него это не "роль", а миссия. Иногда человек действительно разыгрывает ту или иную роль, но она все же остается для него только "ролью", независимо от того, насколько он интернализирована. "Роль" - не личность, а, скорее, изображение, за которым она скрывается. Если воспользоваться терминологией П.Жане, понятие роли соотносительно не понятию личности (personnalite), а понятию персонажа (personnage)128. Важнейшими возражениями против "ролевых" теорий являются не те, которые идут по линии критики того или иного понимания места, отводимого ролям в структуре личности, а те, которые направлены против самой идеи, связывающей личность с запрограммированным поведение (Гандерсон), даже если программа поведения предусматривает ее самоизменение и создание новых программ и подпрограмм129. Что бы вы сказали, спрашивает цитируемый автор, если бы узнали, что "она" лишь искусно играла перед вами роль? Судьба концепции ролей та же, что и других "социологических", культур-антропологических концепций, остающихся в плену теории двух факторов: чтобы спасти психологическое в личности, она вынуждена апеллировать к темпераменту и способностям, заложенным в генотипе индивида, и мы снова возвращаемся к ложному вопросу о том, что является главным - генотипические особенности человека или воздействия социальной среды. Более того, нас предупреждают об опасности любой односторонности. Лучше всего, говорят нам, сохранять в решении этой проблемы "разумное равновесие"130. Итак, на деле методологическая премудрость этих концепций сводится к формуле вульгарного эклектизма: "и то и другое", "с одной стороны, с другой стороны". С позиций сей премудрости свершается суд и над психологами-марксистами: они - де повинны (вместе с защитниками культурологии!) в недооценке внутреннего в личности, ее "внутренней структуры"131. Понятно, что высказывания такого рода могут возникнуть только в результате бессмысленных попыток уложить взгляды марксизма на личность в глубоко чуждые им концептуальные схемы. Дело вовсе не в том, чтобы констатировать, что человек есть и природное, и общественное существо.Это бесспорное положение указывает лишь на разные системные качества, проявляемые человеком, и ничего еще не говорит о сущности его личности, о том, что ее порождает. А в этом как раз и заключается научная задача. Задача эта требует понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида, в результате преобразования его деятельности. Но для этого необходимо с порога отбросить представление о личности как о продукте совокупного действия разных сил, из которых одна скрыта, как в мешке, "за поверхностью кожи" человека (что бы в этот мешок не сваливали), а другая лежит во внешней среде (как бы мы эту силу ни трактовали - как силу воздействия стимульных ситуаций, культурных матриц или социальных "экспектаций"). Ведь никакое развитие непосредственно не выводимо из того, что составляет лишь необходимые его предпосылки, сколь бы детально мы их ни описывали. Марксистский диалектический метод требует идти дальше и исследовать развитие как процесс "самодвижения", т.е. исследовать его внутренние движущие отношения, противоречия и взаимопереходы, так что его предпосылки выступают как в нем же трансформирующиеся, его собственные моменты132. Такой подход необходимо приводит к положению об общественно-исторической сущности личности. Положение это означает, что личность впервые возникает в обществе, что человек вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Иначе говоря, в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.

Личность - это одно из ключевых понятий философии, социологии и психологии. Этот термин часто встречается не только в научных исследованиях и трактатах, но и в нашем обиходе. Как часто мы слышим в повседневной жизни такие словосочетания, как "одиозная личность", "интересная личность", "выдающаяся личность". А что вообще она собой представляет? И что означает слово "личность"?

Существует множество определений данного понятия. Если их объединить и упростить, то получится, что личность - это система морально-нравственных качеств человека, приобретенных им в процессе взаимодействия с социумом. То есть индивид не наделен ею с рождения, она формируется в процессе познания мира и общения с другими людьми.

Личность - это качество, проявляющее себя в процессах деятельности, творчества, восприятия и общения. Она подразделяется на несколько составных частей - темперамент, характер, способности, а также когнитивно-познавательная, потребностно-мотивационная и эмоционально-волевая сферы. Темперамент представляет собой особенности восприятия и нейро-динамической организации личности. Характер - обобщенное понятие, включающее в себя весь спектр устойчивых психологических свойств личности. Способности - это обеспечивающие возможность выполнения различных видов деятельности.

Нужно также следует учитывать, что личность - это не цельное монолитное качество, это целая система различных свойств. К основным ее признакам относят эмоциональность, активность, саморегуляцию и побуждение. Эмоциональность определяет чувствительность человека к различным возникающим ситуациям и динамику возникновения и протекания в нем переживаний. Под активностью подразумевают частоту и полноту выполнения тех или иных действий. Саморегуляция - это произвольный контроль личностью тех или иных своих параметров. А побуждение - к действию Целостноя личность обладает полной совокупностью этих качеств.

Во все времена существовали такие проблемы, как или государство и личность. Иногда между индивидуумом и социумом могут возникать конфликты. Их причины кроются в невозможности удовлетворения потребностей личности в общении, самореализации и деятельности в данной социальной структуре. Во избежание подобных конфликтов, государством выпускаются законы о защите прав людей. Таким образом, достигается комфортное существование личности как части государства и общества.

Еще одна обратная сторона стремления к самовыражению. Их решению посвящены целые разделы психологии. Ведь личность - это комплекс интересов, принципов и суждений, которые не всегда совпадают с мыслями окружающих людей. Для достижения спокойного и мирного общества нужно учиться избегать конфликтных ситуаций и видеть индивидуальность в окружающих людях. Вероятно, это когда-нибудь станет возможным, так как общество каждодневно развивается в лучшую сторону. А пока мы можем только учиться видеть личность не только в себе, но и в каждом из тех, кто нас окружает.

1. Личность и индивидуальность

Индивидуальность – это своеобразие отдельного человека, совокупность только ему принадлежащих особенностей. В психологии проблема индивидуальности ставится в связи с целостной характеристикой отдельного человека в многообразии его мыслей, чувств, проявлений воли, способностей, мотивов, желаний, интересов, привычек, настроений, переживаний, качеств персептив-ных процессов, интеллекта, склонностей, способностей и других особенностей.

Вопрос об индивидуальности рассматривается с учетом анализа темперамента и характера человека, поиска оснований для выделения типов людей и ставится как проблема соотношения в человеке типологических черт и индивидуальных различий, поэтому индивидуальность описывается как набор признаков, присущих данному человеку. Предпосылки человеческой индивидуальности заложены в анатомо-физиологических задатках, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего социально обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений индивидуальности. Индивидуальность реализуется как через поведение человека в ситуации общения, так и через культивирование им различных способностей в деятельности.

Неповторимость психики человека определяется органическим единством и целостностью процесса развития его потребностей и способностей, формирующихся в деятельностном общении с носителями культуры (в широком смысле этого слова).

Термин «индивидуальность» употребляется как синоним слова «индивид» для обозначения неповторимости совокупности признаков, присущих отдельному организму и отличающих данный организм от всех других, принадлежащих к тому же виду.

Обычно словом «индивидуальность» определяют какую-либо главенствующую особенность личности, делающую ее непохожей на окружающих. Индивидуален каждый человек, индивидуальность одних проявляется очень ярко, выпукло, других – маловыразительно, малозаметно.

Индивидуальность может проявляться в интеллектуальной, эмоциональной, волевой сфере или сразу во всех сферах психической деятельности. Оригинальность интеллекта например состоит в способности видеть то, чего не замечают другие, в особенностях переработки информации, т. е. в умении ставить проблемы (интеллектуального и морального характера)и решать их, в большой подвижности эмоций. Особенности воли проявляются в ее силе, удивительном мужестве, самообладании.

Индивидуальность характеризует личность конкретнее, детальнее и тем самым полнее. Она является постоянным объектом исследования как при изучении психологии личности, так и других направлений психологии.