18.09.11 Количество верующих в мире - по крайней мере в развитых, так называемых цивилизованных, странах - сокращается. А число людей, которые открыто объявляют себя атеистами, растет год от года.

Такие результаты получила группа американских ученых под руководством Даниэля Абрамса из Северо-Западного университета и Ричарда Вейнера из Университета Аризоны, проанализировав статистические данные за последние сто лет. Исследователи доложили об этом на недавней конференции Американского физического общества, которая прошла в Далласе.

Статистические данные были собраны в США, Канаде, Новой Зеландии, Австралии и в ряде стран Европы. Оказалось, что во всех стабильно множились лишь атеисты. Больше всего их ныне в США и Голландии - порядка 40 процентов. Но лидирует в этом смысле Чехия, в которой более 60 процентов безбожников.

Чтобы объяснить феномен роста антирелигиозности, ученые обратились к бесстрастной математике. И попытались смоделировать ситуацию, вооружившись простой гипотезой. Она предполагает: люди стремятся присоединиться к той социальной группе, членство в которой кажется им наиболее выгодным. Например, кто-то становится верующим, наблюдая за многочисленными представителями этой группы и осознавая, что молиться и поклоняться Богу очень полезно по тем или иным причинам - духовным или даже материальным.

Вейнер пояснил: аналогичным образом люди решают, на каком языке им говорить, если существуют несколько вариантов. Как, скажем, в Перу: на испанском или на родных - кечуа или аймара. Последние постепенно вымирают, поскольку знание их никаких серьезных выгод не сулит.

Примерно так же некоторые люди решают вопросы партийной принадлежности. Просто выбирают наиболее влиятельную, а не руководствуются верой в те или иные идеалы. Похожая ситуация складывается и с религией.

По мнению Абрамса и Вейнера, люди считают: пользы от религии все меньше и меньше. И в обозримом будущем это неизбежно приведет к тому, что верующих не останется.

О грядущей эре атеизма свидетельствует не только статистика. Прогноз подкрепляет и математическая модель (на основе нелинейной динамики), которая показывает почти полное с ней - со статистикой - соответствие. То есть теоретически вычисленное количество людей, отказавшихся от веры, почти совпало с реальным.

Впрочем: ученые не настаивают, что им открылась истина. И признают, что окружающий мир может быть сложнее формул, которые вроде бы к нему подходят.

Нет… Бог все-таки нужен

Проект с незамысловатым названием «Почему люди верят в Бога?» был рассчитан на три года. То есть в нынешнем, 2011-м, году можно ожидать окончательных выводов. Но предварительные время от времени уже появляются. И они противоречат атеистической математике Абрамса и Вейнера. Полно данных, которые доказывают: религиозность полезна.

Сплоченные одной верой более живучи

В результате эволюция привела к тому, что почти в каждом человеке заложена вера в Бога. Таково мнение ученых. Обрели они его, проведя сравнительный анализ разнообразных замкнутых коммун и общин, которых много возникло в США в XIX веке. Среди них были как религиозные, так и светские, например, основанные на идеях коммунизма. И оказалось, что религиозные общины в среднем просуществовали гораздо дольше (см. схему).

Религия, - говорит Ара Норензаян, - объединяет по таким принципам, как верность общине и готовность жертвовать личными интересами ради общества. Кроме того, выживаемость религиозных (но не светских) общин напрямую зависит от строгости устава. Чем больше ограничений накладывала община на своих членов и чем более сложные ритуалы им приходилось выполнять, тем дольше существовала. Это выгодно для эволюции.

Поклонение невидимому вождю сохраняет порядок

Какой может быть порядок в иерархически организованном племени, если люди выполняют свои обязанности только в присутствии вождя или родителя? - вопрошает доктор Буайе. - Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека - полезнейшая адаптация, позволяющая сохранять порядок и соблюдать правила общежития.

В большинстве культур за поведением людей «следят» потусторонние существа - божества. То есть выполняют функцию отсутствующего вождя или родителя.

ИТОГО

КСТАТИ

В человеке обнаружены «гены веры в Бога»

Исследования ученого показали: глубоко верующие люди имеют в своем организме ген, названный ими VMAT2. А у безбожников такого гена нет.

Получатся, что атеисты - мутанты.

По словам Хаммера, не исключено, что «ген веры в Бога» христиане могли унаследовать от самого Иисуса Христа, а мусульмане - от Мухаммеда. Доктор, правда, вспоминает еще и пророка Мухаммеда, ген которого могли унаследовать мусульмане, и Будду, наградившего соответствующей наследственностью буддистов. Хотя эти уважаемые личности богами-то и не были.

Следуя логике Хаммера, надо бы признать, что сатанистам достались гены дьявола, а тем, кто верит в пришельцев, - от инопланетян. Бред вроде бы. Хотя может статься, что этот самый VMAT2 имеет универсальное свойство и пробуждает стремление к духовно-мистическому вообще.

Мои исследования, - оправдывается Хаммер, - не подрывают веры во Всевышнего. Напротив, существование «гена веры в Бога» еще раз доказывает гениальность Творца, который «подарил» этот ген человеку.

Тогда что сейчас происходит? Куда пропадает этот ген, если число верующих уменьшается? В чем причина мутаций? Уж не происки ли это адских сил?

По замыслу «мирового правительства», все религии должны вскоре уступить место одной новой, так же как и старые, основанной на иудейских руководствах к жизни - Торе и Талмуде, но адаптированной к современным планам и задачам...

Все мировые религии являются, по сути своей, сектантскими учениями, не имеющими ничего общего с истинной картиной мироустройства. Назначение любой религии - это контроль над определённым кругом лиц. Например, в мусульманских странах ислам решает вопросы контроля не только повседневного поведения паствы, но и размножения. Методом ограничений в области бракопроизводства, мировое сионистское правительство добилось того, что граждане мусульманских государств просто не имеют права жениться и выходить замуж по собственному желанию, а должны выполнить ряд условий-ритуалов (очень усложняющих и сильно извращающих брак) для того, чтобы получить возможность вступить в законный союз и завести детей. Путём религиозных запретов в данном случае решается вопрос размножения.

Каждая религия, когда создавалась, кроме общей задачи по штамповке безправного молчаливого скота - божьих рабов, - имела ещё и дополнительный круг задач, обусловленный временем возникновения новой религии, местом её появления и уровнем развития сообщества граждан, которое должно было стать очередной жертвой потомков иудейского бога-гермафродита Яхве-Иеговы.

Когда в прошлом религия переставала быть нужной хозяевам, то её без зазрения совести меняли на следующую, не щадя своих же слуг и фанатиков старой религии. На ум приходит прочитанная где-то раньше история из жизни Николая Чудотворца. Суть её заключается в том, что Николай пришёл после обучения к своим соплеменникам, которые поклонялись, как и он сам до обучения в христианском культе (если мне не изменяет память), Митре. Он заявил, что бог не Митра, а Иисус Христос. Вызвал на состязание по влиянию на погоду служителя культа Митры и победил его. Эта победа и явилась для соплеменников Николая доказательством того, что его бог гораздо сильнее.

Естественно никакого отношения «всевышний» к соревнованию двух магов не имел. Просто Николай блокировал действия оппонента на тех уровнях, которые были недоступны ни наблюдавшим за битвой людям, ни противнику Чудотворца. Показывая простые фокусы, одни религиозные деятели смещали других. На современном этапе многие люди уже впитывают веру в бога с самого рождения, когда зомбированное окружение с детства говорит ребёнку, что боженька его любит, но если он не будет выполнять его правила, то он его накажет вечными адскими муками. Попробуй тут не поверь!

Может ли множество религий на современном этапе полностью удовлетворять интересы иудейской финансовой мафии? На мой взгляд - нет. Мировая ситуация разворачивается таким образом, что им необходима новая одна, большая религия, которая заменит все остальные и будет удовлетворять интересам хозяев, учитывая направление на полную и окончательную глобализацию с официальным единым мировым правительством (из правящей иудейской верхушки), и всё это должно сочетаться с сокращением мирового населения до максимум 1 млрд. человек и поголовной чипизацией. А что же будет со старыми религиями и бедными их служителями? Они отпадут за ненадобностью, а их служители (те, которые себя хорошо вели) получат награду в виде должности в новой единой мировой церкви.

Если говорить об РПЦ, то нынешнее её руководство вместе с патриархом Кириллом Гундяевым напрямую действует в интересах мировой иудейской мафии. Помимо того, что они выполняют задачу по стиранию границ между русской церковью и другими религиозными организациями, что, по сути, может означать начало процесса притирки друг к другу для дальнейшего слияния, они не забывают и о своих плотских интересах. РПЦ постоянно прибирает к рукам всё новое и новое имущество. И неважно для попов (истинных слуг дьявола), у кого отжимать материальные ценности, будь то вещи, принадлежащие музеям, или огороды, с которых кормятся простые люди, разницы никакой, если на какое-то имущество положил взгляд православный Патриарх.

Посмотрите на платья этих «праведников». Когда смотрю на очередной наряд Гундяева, то в голову непроизвольно приходит вопрос: зачем такой фарс?, зачем такая открытая и показная наглость? Ответ прост: задача Патриарха - уничтожение РПЦ, а вернее, её присоединение у единой мировой церкви! Поэтому та дискредитация, которую производит Гундяев, является диверсией против русской христианской церкви.

РПЦ намерена пополнить свои ряды новыми рабами божьими. Сделать они это собираются посредством не только введения религиозных предметов в школе, и того, что с сентября 2011 года нормальное школьное образование будет стоить очень дорого, но есть у них ещё один дополнительный способ. Он заключается в том, что РПЦ повсеместно заявляет о своём несогласии с вакцинацией и ювенальной юстицией. Это может собрать под их крыло много новых рабов. Большинство людей находится под постоянным давлением прессы и телевидения, а там им говорят, что бог точно есть. Многие верят из-за этого в бога, но никогда не ходят в церковь или делают это очень редко и тем более не читают священных книг.

Некоторые могут столкнуться с проблемой дальнейшего образования своего ребёнка, у родителей просто не будет денег, чтобы заплатить в школе за те предметы, которые необходимы ребёнку для полноценного эволюционного развития. Многие найдут выход в том, чтобы отдать своих детей в церковно-приходские школы. При таком стечении обстоятельств, церковь получает в рабство не только ребёнка, но и целую семью.

В случае, когда человек столкнётся с проблемами в области ювенальной юстиции и увидит, что церковь тоже против этого закона и даже собирает подписи против его введения, то, вполне вероятно, что человек может стать постоянным прихожанином (клиентом). Но РПЦ в первую очередь преследует свои личные финансовые интересы. Она живёт за счёт прихожан, если их не станет, то прекратятся денежные поступления. От этого влияние церкви снизится, и она останется только в легендах, как культ Осириса и Дионисия.

Конечно же, РПЦ не выгодно и то, что детям собираются вживлять чипы, и то, что детей будут забирать у родителей, по той причине, что тогда все последующие поколения никогда не попадут в её ряды. По задумке «мирового правительства», у людей будущего будет одна новая общая религия, которую оно уже придумало. Так что не за нас и наших детей радеют церковники. И новые рабы - это лишь их попутная цель. На самом деле речь идёт о том, будут ли вообще дальше существовать все современные религии или уступят место одной новой системе пси-генераторов, зомбирующих и обворовывающих своих прихожан.

Нужно использовать тот момент, что РПЦ в этих вопросах на стороне людей, но при этом нужно также продолжать работу по пробуждению общества от ментального сна, донося до него честную, правдивую информацию, после ознакомления с которой, человек сбрасывает с себя рабские оковы. Человек, получивший просветление знанием, не нуждается ни в каких ритуалах идолопоклонничества.

Ещё хотелось бы обратить внимание на тот момент, что внутри РПЦ тоже происходит борьба. Появились попы, которые вдруг так осмелели, что пошли открыто против руководства. Они заявляют свои протесты против гомосексуализма, еврейства и многих других вещей в церкви. На первый взгляд кажется, что бедных честных служителей довели, и они, смельчаки, пошли за веру против руководства. На самом деле - это такие же безчестные люди, которые радеют не за чистоту церковных рядов, а каждый за своё. Почему-то раньше их весь этот церковный безпредел не волновал. По моему мнению, единственный хороший поп - это тот, который снял рясу и борется против религии, как института зомбирования населения нашей планеты.

Борьба внутри РПЦ за её дальнейшую независимость набирает обороты. Этот вопрос стоит настолько остро, что его уже начали поднимать на телевидении. Недавно на канале НТВ показали передачу «НТВшники», посвящённую проблемам внутри РПЦ. На передаче присутствовал священник, которого руководство разжаловало и отобрало приход за то, что тот приоткрыл правду о Патриархе Гундяеве и о тех, кто за ним стоит, и выразил протест против того, чтобы признавать главой церкви подобную личность.

Многие попы понимают, что действия Кирилла приведут к потере независимости РПЦ, но ему-то, иудею, этого-то как раз и надо, в этом как раз и заключается задача, поставленная перед ним его непосредственным руководством. В Интернете появились ролики, в которых Гундяева и всё руководство церкви обвиняют не только в том, что они работают на спецслужбы, но и в том, что обычных попов заставляют заниматься содомией - гомосексуализмом.

Так же в передаче на НТВ показали Александра Невзорова. Он говорил правду о церкви, его речь была аргументирована и грамотно выстроена, в отличие от того, что говорили и как себя вели его оппоненты. Кормухина вообще показала себя как психически больной человек, просто убежала из студии, услышав атеистические высказывания Невзорова. Всеволод Чаплин, какой смешной фамилией бы ни обладал, смотрелся тоже, как очень неприятная личность, не имеющая никаких аргументов в доказательство того, что РПЦ является полезным институтом общества.

Цель той передачи - выставить Невзорова неудачником, обозлившимся на всех и вся, для того, чтобы некоторый контингент людей, доверяющих Александру, вдруг не перестал ходить в церковь и верить в бога. На мой взгляд, результат получился обратный. Невзоров заставил задуматься многих о том, что же такое на самом деле РПЦ, и каковы её истинные цели. Конечно, режиссёры и монтажёры вырезали самое острое и интересное, но у них не получилось выставить Невзорова психически ненормальным, по причине того, что он имеет огромный опыт в телевизионных съёмках и не допустил со своей стороны высказываний, которые можно смонтировать и представить публике в невыгодном для него ракурсе.

В свете сложившихся обстоятельств нерадужная картина встаёт в глазах просыпающегося человека, и возникает вопрос: как жить дальше, и что с этим всем делать? Здесь каждый волен выбирать сам. Можно найти местечко, где пока не трогают и «дают колбасы». Можно отчаянно броситься с вилами на врага, но, скорее всего, это будет ваш ещё спящий друг, который в сонном состоянии выглядит, как враг.

Я бы посоветовал не рассматривать предыдущие варианты, как потенциально возможные, а найти для себя другой, основанный на понятиях, генетически заложенных в кровь русского человека, переданных в «Славяно-Арийских Ведах». Любые действия нужно предпринимать, основываясь на всесторонних, многоуровневых знаниях, если происходит иначе, то возможен вариант того, что вы идёте в неверном направлении.

Смелые и не лишенные внутренней логики размышления автора.
Думаю читателю будет интересно.
С сокращением.

Человечество успело пройти через много кризисов, и каждый, так или иначе, разрешался, выводя нас, людей, на новый виток развития. Социальная эволюция должна устранить существующие противоречия и по-новому консолидировать человечество, такова ее логика. И наиболее эффективным способом это сделать, является именно новая религия. В данном тексте хочется обозначить контуры и основные идеи этой возможной религии будущего. Автор далек от мысли проповедовать новые идеи – каждый это будет решать сам для себя. Но предположить, а затем сравнить с тем, что в итоге будет, достаточно интересно.

Итак, перед религией будущего стоит целый ряд требований, которым она обязана соответствовать. Во первых, как полноценная религия, она должна обладать идеей верховной сущности, сверх-иерархом, непререкаемым авторитетным источником норм и правил жизни. С этой сверх-сущностью должны связаны космогонические и антропогонические мифы. Которые, в свою очередь, должно быть невозможно опровергнуть с сегодняшнего уровня научно-технического развития.

Во вторых, религия будущего должна быть логически непротиворечивой. Кризис смыслов коснулся в первую очередь интеллектуально развитой, образованной публики. Которую сложно заставить верить в нелогичные утверждения, обилием которых славятся традиционные религии. Ответы на вопросы жизни и смерти должны быть логичны и рациональны, необходимые практики - обоснованы.

В третьих, религия будущего должна быть достаточно убедительной. То есть располагать набором выгод и издержек, наград и наказаний, существенных и актуальных для современного человека. Следование нормам должно подразумевать значимое вознаграждение, а отказ следовать – не менее значимое наказание. Которые, также связаны с идеей Бога, как источника высших смыслов, ценностей и норм.

И в четвертых, новая религия должна быть адекватна современному обществу с основными тенденциями: глобализации, стиранию расовых и иных барьеров, социальной мобильности, ориентации на успех, активному развитию науки и техники и т.п. Может показаться, что подобная система невозможна. Однако, предположить религиозную систему, которая соответствовала бы всем требованиям, вполне реально.

Бог, как всезнающая и всемогущая сущность, сотворившая все и наблюдающая\управляющая жизнью каждого человека остается, меняются только соответствующие мифы. Бог в религии будущего «прячется» в белых пятнах науки: в том, что было до Большого взрыва, в возникновении репликации, самоосознания человека и т.п. Бог, как автор алгоритмов эволюции всего живого – вполне информационная концепция. При этом, Бог будет двигаться вместе с границами познанного. Современная наука выступает в симбиозе с новой религией – она открывает области, где «Бога нет», чтобы религия смогла более четко описать где «Бог есть».

Религия будущего должна быть весьма эгоцентричной (так как современные люди эгоцентричны), основные ее положения должны быть связаны с правилами индивидуальной жизни, с ценностями и практиками, эти ценности подкрепляющими. А так же, с выгодами и ущербом, которые следуют за соблюдение или несоблюдение правил. Новая религия – это своеобразный «просвещенный эгоцентризм», и с современными людьми иначе никак. Люди должны совершать благодеяния и избегать злодеяний потому, что это должно быть выгодно им лично. (Популярные концепции о том, что надо «творить добро» просто так или ради абстрактного блага людей, в наше время видятся чрезмерно наивными). Бог перестает быть жестоким тираном и становится мудрым учителем, пусть и суровым, подчас. И он всегда следит, он всегда на связи в режиме он-лайн.

Где может обретаться Бог, как всесильная и всемогущая сущность, невидимая, неидентифицируемая приборами, но ощутимая? Как он контактирует с людьми? Есть только одно «место», где наличие Бога в наше время не вызовет логичных возражений: человеческое бессознательное. Во первых, бессознательное практически неизучено, это терра инкогнита, о которой существуют только смутные догадки. Известно только то, что можно выделить индивидуальное и коллективное области бессознательного, и есть гипотезы о наличии сложно формулируемых сущностей – прообразов, базовых алгоритмов, культурных кодов, архетипов. Но что там происходит «на самом деле» - тайна. У человека пока что нет ни адекватного языка для описания бессознательного ни инструментария для его исследования. Во вторых, бессознательное, даже по тем обрывочным сведениям которые человечество имеет сегодня, весьма могущественно и способно сильно влиять на нашу жизнь. Из бессознательного растет мотивация, социокультурная реальность, национальная ментальность, явления психосоматики, интуиция, творчество и многое другое.

И в третьих, обычные люди не способны управлять этими силами. Кто способен управлять эффектом плацебо, например? Изменить свое самочувствие одним лишь волевым усилием? Даже рефлексия и то требует огромных усилий и подготовки, управление же силами бессознательного, можно смело отнести к категории чудес, подобных самоисцелению. Бессознательное через индивидуальный аспект управляет нашей частной жизнью, через коллективный – жизнью социальной. Кто управляет бессознательным? Вполне корректное место для Бога в современной картине мира. И вполне весомый повод, чтобы научиться к этому Богу обращаться. Кроме того, человеческой цивилизации эту область надо в принципе начинать познавать, а религия, которая строится вокруг бессознательного, вызовет и массовый интерес к теме и расширение сферы известного, что важно и в общем, цивилизационном контексте. Поэтому, идея бессознательного, как канала коммуникации с Богом или места наличия этого Бога, видится вполне интересной.

Далее, с бессознательным необходимо взаимодействовать, корректное взаимодействие с бессознательным, как со сверх-сущностью, должно давать определенные выгоды, некорректные – вести к наказанию. Здесь уже напрашивается идея обратиться к той области, которая долгое время занималась изучением возможностей бессознательного – к магии. Если отказаться от снобизма, свойственного адептам сайентизма, то магия обладает огромным авторитетом в данном вопросе (как минимум потому, что занимается вопросами бессознательного намного дольше и глубже, чем психология и психоанализ) и имеет немалый набор готовых концепций. Религия будущего должна строиться на магической основе, так как это на сегодняшний день единственная концепция, не ставшая массовой и не успевшая себя массово же дискредитировать или просто наскучить.

Впрочем, речь, конечно же, идет не о магических школах или методах, и тем более не о метании файерболлов на расстояние и прочей ерунде. В магии, наибольший интерес для человека, далекого от магических практик, представляет своеобразная техника безопасности, нормы «корректной», «экологичной» жизни, которые должны строго соблюдаться. Можно сказать, соблюдение этих правил является «правильным» с точки зрения бессознательного, следовательно способно влиять как на повседневную жизнь человека, так и на достижение стратегических целей на разные перспективы. Отказ от соблюдения этих норм, хоть и является делом свободного выбора, но сурово наказывается вплоть до смерти, и даже более того, наказание может осуществляться по ту сторону барьера жизни и смерти.

Правдивость. Требование всегда «отвечать за свои слова». С тем, что пишется, произносится и даже читается, нужно обращаться бережно и внимательно. Не давать пустых обещаний. Отсюда растет и необходимость быть абсолютно честным: обман всегда бьет по самому обманщику. Соврать себе, своему бессознательному невозможно.

Справедливость. Равноценный ресурсообмен – норма экологии жизни. За все приходится платить, и лучше самому совершать справедливую, равноценную сделку, нежели отдавать вопрос «оплаты» бессознательному, которое может «оплатить» непредсказуемо и невыгодно. Несправедливое присвоение, как и необоснованная переплата, так или иначе несут ущерб самому человеку – таковы алгоритмы бессознательного.

Уважительность. Уважение чужой свободы. Каждый человек волен поступать как ему угодно, пока это не касается лично. Никто не вправе лишать другого человека свободы выбирать. Ограничение чужой свободы возможно только в формате справедливой сделки. Формат «око за око» соответствует этому требованию. Всепрощение – опять же дело свободного выбора.

Ответственность. За свою жизнь и жизнь тех, которые попали в орбиту. Все внешние причины сводятся к причинам внутренним, от поиска виновных нужно переходить к поиску внутренней логики, принципов собственного неосознаваемого влияния на происходящее вовне. Без концепции бессознательного, и Бога, влияющего через бессознательное, идея внутреннего локуса контроля (опоры только на собственные силы) выглядит откровенно сомнительной. В контексте значимости бессознательного, внутренний локус контроля становится просто нормой.

Внимательность. Мир сложен и требует внимательного к себе отношения. Через сигналы внешней и внутренней (психики) среды, бессознательное контактирует с человеком и эти сигналы надо учиться видеть. Это также позволяет более эффективно и экологично коммуницировать с другими людьми, взаимодействовать со сложными жизненными ситуациями.

Дисциплинированность. «Посеешь мысль – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь судьбу». Гигиена психики подразумевает избегание «мусорной» информации – эмоционально насыщенных сообщений медиа, непрошенных чужих мнений и прочего информационного мусора. Гигиена психики требует самоконтроля, который в свою очередь достигается постоянной тренировкой собственного волевого ресурса.

Адаптивность. Все меняется, познание бесконечно, главный вопрос нашей жизни - поиск ее смысла для себя, и есть ее смысл. Бессознательное ведет нас к ответу на этот вопрос и обретению себя. Человек, в свою очередь, должен быть достаточно гибок, чтобы своевременно перестраиваться и менять свою стезю, сферу своих интересов, не взирая даже на возможные материальные проблемы. Это также стимулирует и постоянное самообразование и самосовершенствование. Поиск себя - важнее сиюминутного успеха.

Едва ли кто-то скажет, что ответственность, правдивость, честность, справедливость и прочие требования являются чем-то плохим. Этих качеств остро не хватает людям в современном мире. Идея строгого соблюдения этих правил ради качества собственной жизни, способна радикально оздоровить социальную среду и решить массу проблем без насилия над личностью. Конечно, далеко не каждый нормальный человек предпочтет общаться с принципиально честным и правдивым собеседником – это может травмировать. Но именно вокруг этих ценностей может объединиться общество сейчас, как минимум чтобы сохраниться как общество. Нет никаких сомнений, что если религия, основанная на этих принципах станет достаточно массовой, большинство социальных и политических проблем настоящего, перестанут существовать. Адепты этой новой религии будут идеальными исполнителями, поэтому будут востребованы в различных управляющих структурах. Попав туда в достаточном количестве, они изменят сложившиеся порядки и принципы одним лишь фактом своего существования подобно тому, как целый рабочий коллектив способен изменить один принципиальный и достаточно упорный человек.

Из правил выводится целый набор возможных духовных и физических практик и психотехник. Отсюда же возникают концепции греха и благодеяния, награды и наказания. Основной канал коммуникации сознания с бессознательным – совесть. В наше время, считается нормальным совесть игнорировать, не воспринимать как нечто значимое, ставить ниже материального достатка, например. Однако, муки совести – не иллюзия, совесть необходимо слушать. В конечном счете, по-настоящему счастливая жизнь возможна только с «чистой» совестью. Всеобщее стремление к счастью, которое можно наблюдать уже сегодня по обилию публикаций, говорит о том, что такие позитивные стимулы вполне актуальны. Менять себя ради чистой совести и личного счастья- конструктивная и современная идея.

Концепция «грехов» также выводится из правил и их нарушений. Наказания за «грехи» вполне пугающие: психиатрические заболевания и депрессия, утрата здоровья и статуса. Крайний случай наказания – то, что происходит после смерти. Сие тайна великая есмь, но по косвенным признакам (разное поведение разных людей в процессе ухода в мир иной), что-то «там» все-таки может быть. Иначе, почему некоторые так боятся умереть? Искупление грехов также связывается с совестью и бессознательным. С собственной совестью, как голосом Бога, надо договариваться. Как при помощи медитативных техник, так и осуществляя различные деяния в мире, чтобы компенсировать совершенное нарушение правил.

Ну и главное - концепция человека как такового и его эволюционного пути. Это идея «человек - существо которое стремится стать как сам Бог». То есть всезнающим (обладающим знанием как все в мире устроено) и всемогущим (способным всем в мире управлять). И основная задача Человека – искать свой путь познания\управления, и следовать этому пути. Познавать мир и учиться им управлять. Заниматься наукой и инжинирингом во всех областях, к которым есть интерес. Погружаться в себя и пытаться познать себя, не смотря на сложность этого дела. Является ли эта концепция актуальной? Безусловно. Адекватна ли она научно-техническому прогрессу? Да.

Данный текст представляет собой только набросок, автор не ставил целью описать всю возможную религиозную систему будущего. Задача была немного другая: показать, что религия важна, что религия может быть актуальна для современного, интеллектуально развитого и достаточно материалистичного человека. И что новая религия способна сделать и индивидуальную и социальную жизнь человека полнее, конструктивнее, позитивнее. Дать человеческой цивилизации новый импульс к развитию. И устранить возможные противоречия, которые сегодня могут выглядеть достаточно пугающими.

Будущее религии

Многие в XIX - начале XX века ожидали, надеялись и возвещали конец религии. Однако ничто не продемонстрировало обоснованность этого ожидания, надежды и возвещения. Провозглашение смерти Бога не осуществилось благодаря тому, что о нем вновь и вновь говорили. Напротив, постоянное повторение этого пророчества, которое, очевидно, не исполнилось, даже в среде самих атеистов, сделало многих скептиками в отношении того, можно ли вообще приблизить конец религии. Британский историк Арнольд Дж. Тойнби писал:

Я полагаю, что наука и технология не могут удовлетворить духовных потребностей, о которых заботятся всевозможные религии, хотя они и могут дискредитировать некоторые из традиционных догм так называемых высоких религий. С исторической точки зрения, религия возникла первой, а наука произошла из религии. Наука никогда не заменяла религию, и я полагаю, что она никогда не заменит ее. Как нам достичь истинного и прочного мира?.. Для достижения истинного и постоянного мира религиозная революция, в чем я безусловно уверен, является conditio sine qua non. Под религией я подразумеваю преодоление эгоцентричности, как в индивидуумах, так и в сообществах, путем достижения общения с духовной реальностью, находящейся за пределами вселенной, и приведения в гармонию с ней нашей воли. Я полагаю, что это - единственный ключ к миру, однако мы далеки от того, чтобы взять этот ключ и воспользоваться им, и пока мы не сделаем этого, выживание человеческого рода будет и далее оставаться под вопросом.

Тот факт, что очень многие атеисты так никогда и не освободились от религиозной проблематики, а самые радикальные атеисты, такие как Фейербах и Ницше, полагавшие, что достигли освобождения путем открытого провозглашения атеизма, вплоть до очень человеческого конца своей жизни остались прямо?таки прикованными к вопросу о Боге и религии - все это очевидно (даже если мы не стремимся торжествовать, а всего лишь трезво констатируем) свидетельствует не столько о смерти, сколько о необычайной жизнеспособности Того, кого так часто объявляли мертвым.

Однако инспирированная Фейербахом марксистская утопия «отмирания» религии после революции наиболее ясно была дезавуирована историческими процессами в социалистических государствах. Не веря в автоматическое «отмирание» религии, воинственно–агрессивный атеизм был воспринят в качестве доктрины советского государства, целенаправленный сталинский террор и послесталинские репрессии искореняли религию и церковь. И спустя 60 лет после Октябрьской революции, неописуемых преследований и издевательств над церквами и верующими христианство в Советском Союзе представляло собой скорее растущую, чем уменьшающуюся величину: согласно (возможно, завышенным) данным того периода, каждый третий взрослый русский (русские составляли приблизительно половину всех советских граждан) и каждый пятый взрослый советский человек были практикующими христианами.

Однако и на Западе некоторые прогнозы оказались ложными. Процесс секуляризации - здесь следует напомнить об ограничениях, упомянутых в самом начале книги, - был переоценен как социологами, так и богословами, или же его рассматривали слишком недифференцированно. Богословы безрелигиозной секулярности, которые исполняли прелюдию к «богословию смерти Бога», сегодня вновь исповедуют религию и даже народную религию. Часто за односторонними теориями находилась не только неадекватная критическая дистанция к духу эпохи и его соблазнам, но и совершенно определенный идеологический интерес: либо ностальгия по золотому веку (гипотеза упадка) или утопическое ожидание грядущего века (гипотеза эмансипации). Часто вместо точных эмпирических исследований развивались величественные априорные теории.

Различные модели интерпретации процесса секуляризации оказались недифференцированными: можно ли смешивать секуляризацию с расцерковлением? Ведь существует целая область нецерковной, неинституционализированной религии. Или с рационализирующим освобождением от чар? Рационализация в одной области жизни не исключает чувства нерационального или сверхрационального в другой области. Или с десакрализацией? Однако религия никоим образом не может быть редуцируема до сакральной сферы.

Говоря в общем, сегодня возможны три прогноза о будущем религии:

а. Секуляризация обратима, будь то путем религиозной реставрации или религиозной революции. Необратимость процесса секуляризации не доказана, и такое развитие нельзя изначально исключать, поскольку будущее всегда преподносит нам неожиданности. Но в нынешней ситуации такое развитие маловероятно.

б. Секуляризация продолжается дальше в том же русле. Тогда церкви все больше и больше становятся просто легально признанными меньшинствами. Этот прогноз более вероятен, тем не менее (как нельзя не заметить) здесь существуют и сильные контраргументы.

в. Секуляризация продолжается, но модифицированно: она разлагает религиозный спектр на все новые, до сих пор неизвестные социальные формы религии, церковной или внецерковной. Этот прогноз наиболее вероятен.

Идеология секуляризма попыталась из истинной и необходимой секуляризации сделать мировоззрение без веры: якобы наступил конец религии или, по крайней мере, организованных форм религии или хотя бы христианских церквей. Напротив, на основании современного развития социологи рассматривают процесс секуляризации очень дифференцированно. Сейчас говорят скорее не о закате религии, но о ее функциональном изменении : человек понимает, что общество стало намного более комплексным и дифференцированным и что после первоначальной глубокой идентичности религии и общества должно было наступить отделение религии от других структур. Поэтому Т. Лукманн (Luckmann) говорит об отделении институциональных областей от космоса религиозного смыслополагания, Т. Парсонс (Parsons) - об эволюционной дифференциации (разделении труда) между разными институтами. Подобно семье религия (или церкви) через прогрессирующую дифференциацию также освободилась от второстепенных функций (хозяйственных и воспитательных, например) и могла бы теперь сконцентрироваться на своей непосредственной задаче.

Поэтому такая секуляризация или дифференциация дает великий шанс. Благодаря христианству в системе истолкования мира и самого человека были поставлены новые большие вопросы о происхождении и назначении человека, о целостности мира и истории. Эти великие вопросы «откуда?» и «куда?» с тех пор больше не умолкали и принципиально определили все последующие эпохи. Давление этих проблем и вопросов продолжало существовать и в новую секулярную эпоху. Пусть нельзя проследить непрерывность ответов, но хотя бы, по меньшей мере, очевидна непрерывность постановки вопросов. Однако секулярные науки современного человека при всех своих достижениях оказались, очевидно, несостоятельными для ответов на эти великие вопросы. Здесь, по–видимому, выдвигаются чрезмерные требования в адрес чистого разума.

Не вдаваясь в дальнейшие прогнозы, которые высказываются о будущем религии, можно сказать: идея о замене религии наукой не только не подтвердилась, но она представляет собой методологически неоправданную экстраполяцию в будущее на основании некритической веры в науку. Ввиду растущего скепсиса по отношению к прогрессу разума и науки более чем сомнительно, сможет ли и будет ли наука играть роль религии.

Будущее существование Если мы игнорируем возможность, обеспеченную промежутком между ниданами семь и восемь, и мчимся к жажде, то - поскольку тем самым мы делаем свой выбор и подтверждаем его - мы будем побуждены к схватыванию и существованию, без дальнейших

4. Будущее царство Однажды, приблизившись к Иерусалиму, Иисус рассказал притчу некоторым людям, ожидавшим скорого наступления Царства Божьего. Вельможа ушел в дальнюю страну, чтобы принять царскую власть и почести, после чего должен был вернуться (Лк. 19:11, 12). С помощью этой

б. Будущее (стихи 14-15) До сих пор в этом абзаце Павел писал о себе ради того, чтобы Тимофей понял, кому он «последовал». Теперь он наставляет Тимофея, велит ему стоять твердо, как скала, не поддаваясь пагубному влиянию злодеев и лжеучителей, поскольку он «последовал» Павлу и

42:1-5 Благословенное будущее Это продолжение молитвы об избавлении и духовном восстановлении; продолжается реальная жизнь, полная надежд на разрешение насущных жизненных проблем и упований на будущее. 1 Суди, то есть произведи суд в мою пользу. 2 Бог крепости отвергает

ЧАСТЬ III От религии полумесяца к религии Креста Переходы из ислама в Христианство в IX–X веках по свидетельству арабских хроник Бытует мнение, согласно которому ислам считается «необращаемой» религией, однако оно верно лишь отчасти. Менее распространенное мнение о

Взгляд в будущее Главные трудности на горизонте современной астрофизики связаны с открытыми во Вселенной нестационарными явлениями.Исследования последних десятилетий показали, что, вопреки существовавшим ранее представлениям, для многих фаз процесса развития

Будущее танца В таком случае как же закончится история человечества? В конце последней книги Библии мы видим полную противоположность тому, что предсказывают другие религии. Мы не видим, как тает иллюзорный мир, не видим, как возвышенные души устремляются из физического

Александр Мень История религии. В поисках пути, истины и жизни. Том 1. Истоки религии Ты создал нас для Себя и мятется сердце наше доколе не успокоится в Тебе Августин Светлой памяти великого христианского мыслителя Владимира Сергеевича Соловьева посвящается эта

Будущее Но история, которую рассказывал Израиль, с самого начала была ориентирована на будущее. Призвание Авраама включало обетование, что через его потомков Бог планировал благословить все народы земли. Это видение с разной степенью яркости сияло в различные периоды

Напророченное будущее Этот ужасный вековой конфликт между двумя мировоззрениями - эволюционного гуманизма и монотеистического креационизма - должен вызывать озабоченность каждого христианина, независимо от конфессий и, конечно, безотносительно к его (или ее) личной

3. Будущее Та же главная заинтересованность остается у Апостола, когда он рассматривает будущее. Он стоит перед той же перспективой, что и все мы: он или умрет, или будет жить. Он, как и все, может испытывать неуверенность на счет обстоятельств этой альтернативы. Но сам этот

Сложившаяся в России практика церковно-государственных отношений уже давно вызывает обеспокоенность атеистов и даже некоторых верующих-антиклерикалов. В этой связи представляется очень важным вопрос: какое будущее ждет такое государство и такую церковь? Современникам иной раз кажется, что порочная система сможет законсервироваться чуть ли не навечно. В данной статье мы покажем, что такой вариант развития событий более чем маловероятен.
Во-первых, представляется очевидным, что и государство, и церковь в современной России стремятся к тотальному контролю над умами. Действующее российское руководство даже не скрывает своих истинных намерений: чего стоят, к примеру, циничные заявления некоторых представителей «Единой России» о «православии как нравственной основе модернизации» и необходимости дать народу «политическую мифологию»! Позиция РПЦ тоже понятна: если народ перестанет мыслить иррационально, то церковники уже не смогут утверждать, что православие лучше ислама, а религия лучше науки. Это, разумеется, положит конец их влиянию.
Теперь ответим на следующий вопрос: чего в первую очередь боится любой тоталитарный режим? А боится он двух вещей: революции и внешнеполитических неудач, атаки изнутри и атаки извне. Понятно, что Кремль заинтересован в наращивании своего влияния на международной арене и приложит для этого все усилия. Влияние в современных международных отношениях складывается из двух компонентов:
1) Военная и экономическая мощь (hard power).
2) «Мягкая мощь» (soft power) – привлекательность политической идеологии, культуры, системы ценностей того или иного государства.
Посмотрим, чего может добиться теократия (а к тому идет!) на этих двух направлениях.
Военная и экономическая мощь в наше время немыслима без передовых технологий. Само собой разумеется, что люди, занимающиеся их разработкой, уже представляют опасность для режима.
Как справедливо заметил проф. Е. К. Дулуман, верующий ученый может видеть «перст Божий» где угодно, но только не в своей собственной науке (иначе какой же он ученый!). А сторонник интердисциплинарного подхода, активно содействующий сближению и взаимному обогащению различных отраслей знания, «изгоняет» Бога сразу из нескольких наук.
Т. е., для того, чтобы преуспеть в своих внешнеполитических начинаниях, Кремль будет вынужден:
А) Воспитывать людей с критическим мышлением, способных создавать новые знания и двигать страну вперед. А человек, привыкший все подвергать сомнению и ничего не принимать на веру, рано или поздно усомнится и в правильности «политики партии и правительства». Многие диктатуры рушились именно из-за «спецов», пользовавшихся влиянием в массах и превращавших «модернизацию сверху» в «децентрализованную модернизацию».
Б) Способствовать слиянию разрозненных научных знаний в единую картину мира, что сделает невозможными мистические спекуляции.
В) Давать критически мыслящим людям право голоса в различных властных структурах, обеспечивать им возможность учить других, распространять свои идеи.
Очевидно, что мировоззрение новой интеллектуальной элиты будет крайне неправославным. Церковники, конечно, не согласятся с данным тезисом и попытаются доказать обратное на примере биографий верующих ученых (И. Ньютона, Г. Лейбница, М. Планка и др.), хотя их аргумент не выдерживает никакой критики.
Во-первых, вышеупомянутые ученые добились успеха не благодаря религии, а вопреки ей. Хорошо известно, что И. Ньютон всерьез занимался толкованием Апокалипсиса, но прославился-то он открытием закона всемирного тяготения, а его мистические «откровения» сейчас мало кому интересны. Во-вторых, и Ньютон, и Лейбниц были ДЕИСТАМИ, а не теистами. По мнению Лейбница, Бог дал миру непреложные физические законы в момент творения и с тех пор не вмешивается в его развитие. Понятно, что всесовершенный мастер создаст идеально отлаженную машину, заранее предусмотрев все возможные угрозы и вызовы. Следовательно, ему не нужно будет вмешиваться каждую секунду (!) в ее функционирование и что-то чинить, кого-то спасать, внимать чьим-либо молитвам. Т. е., все наши потребности были учтены еще при сотворении мира, значит, молиться бесполезно. Все наши грехи также были «запрограммированы» в начале веков, так что никто ни в чем не виноват, и в ад никто не попадет. А для свободы воли в данной концепции вообще не остается места, потому что утверждение о свободе человеческих поступков равносильно утверждению о беспричинности некоторых явлений в мире, что противоречит тезису о непреложности физических законов. Кроме того, стоит ли тратить время на постижение законов природы, если они в любой момент могут быть пересмотрены или даже отменены «высочайшим повелением».
Мне лично непонятно, что общего у Бога Ньютона с Богом традиционной религии. Я не собираюсь здесь обсуждать вопрос о конструктивности деизма, но очевиден тот факт, что с помощью представления о deus otiosus («праздном боге») практически невозможно манипулировать массовым сознанием.
Так что не будет православие «нравственной основой модернизации».
Также успешное развитие экономики невозможно без частной инициативы (командно-административное хозяйствование уже доказало свою несостоятельность). При этом каждый человек лишь тогда заинтересован в повышении производительности собственного труда, когда он уверен в справедливом распределении произведенного продукта. А если правительство бросает огромные ресурсы на поддержку сомнительной гипотезы, оставляя многие гораздо более насущные проблемы неразрешенными, то навряд ли народ с энтузиазмом подхватит экономические инициативы «сверху». И вообще, любой новый храм знаменует собой торжество «метафизических» потребностей человека над реальными, что весьма печально. Французы гордятся собором Нотр-Дам-де-Пари, а ведь он построен на костях «третьего сословия», изнемогавшего от войн, поборов и неурожаев. В принципе, то же самое происходит и в наше время, несмотря на некоторое уменьшение масштабов.
Теперь поговорим о «мягкой мощи». Глобализация вынудила церковь стать более открытой и всерьез заняться улучшением своего имиджа на международной арене: достигнуто примирение с католиками, старообрядцами и т. п. Другое дело, что РПЦ сейчас многое делает под давлением обстоятельств, вопреки собственным «идеалам» (епископ Анадырский и Чукотский Диомид уже обвинил Московский патриархат в ересях экуменизма и глобализма). Ведь Бог в Ветхом Завете недвусмысленно говорит, что лжепророков и всяческих еретиков надо уничтожать физически. В 17 в. православные понимали Его слова буквально, мечтая об искоренении «латинской мерзости». Сейчас католицизм считается инославием (но не иноверием!). А догматы-то, проповедуемые РПЦ, с тех пор абсолютно не изменились!
Т. е., так называемое межконфессиональное сотрудничество всегда происходит в ущерб «символу веры» каждой из сторон и поэтому не может иметь устойчивого положительного эффекта.
Вывод: религия в современном мире находится в весьма двусмысленном положении, так как отрицать общечеловеческие ценности опасно, а признать их – значит потерять монополию на истину. С одной стороны, православным тяжело признать, что атеистическое конфуцианство ничуть не хуже их религии справляется с этическими проблемами, с другой – они в эпоху глобализации не могут отмежеваться от культурного достояния других народов.
Поэтому церковь объявляет себя «проводником и толкователем» общечеловеческих ценностей, но это не помогает ей вернуть утраченное влияние, потому что для их усвоения посредники не нужны. Не надо забывать о том, что человечество – единый биологический вид, поэтому человек для покорения «межчеловеческого пространства» не нуждается в «откровении Господнем». Очевидно, что смесь неискренних уступок и тайной дипломатии, которую представляет собой внешняя политика РПЦ, не способствует улучшению имиджа РФ на международной арене.
В заключение рассмотрим три вероятных сценария будущего России:
1) Кремль кардинально пересмотрит свое отношение к церкви (вариант из области фантастики, но для полноты анализа нужно упомянуть и его). Тогда многих опасностей внешне- и внутриполитического характера удастся избежать.
2) Теократическое государство по всем направлениям потерпит сокрушительное поражение на международной арене, и Россия станет колонией США, Китая или какого-нибудь другого глобального лидера. Неизвестно, будет ли превращение РФ в колонию связано с территориальными уступками, угрозой военного вторжения и т. п., но ясно одно: даже о региональном лидерстве Кремлю придется забыть. О последствиях такого рода событий для РПЦ распространяться не буду.
3) Социально-экономические проблемы, деградация политической системы, утрата церковью и государством контроля над умами в эпоху глобализации спровоцируют революцию (возможна комбинация третьего варианта со вторым). Самый худший сценарий. Во втором случае мы получаем государство третьего эшелона с мрачными перспективами, в третьем – руины и полный коллапс цивилизации.
Вывод: у РПЦ будущего нет, в этом мы можем быть уверены. Вопрос в другом: есть ли будущее у России? Успеют ли обломки старого похоронить под собой ростки нового, или мы все-таки спохватимся, пока еще не поздно?
Посвящается России, какой я хотел бы ее видеть.
Михаил Кухтин.